编者按：成人斜视作为重要的公共卫生议题，其流行病学特征在不同人群中的差异尚未得到充分阐释。全球范围内虽已初步开展患病率研究，但针对美国成人群体，尤其是基于人口学亚组的系统性分析仍显不足。现有文献中关于性别、种族等因素的影响尚存争议，且缺乏大规模当代队列数据的验证。近期发表于的J AAPOS.上的一项研究，依托"All of Us"健康数据库，揭示了成人斜视患病率在关键人口统计学维度上的显著差异。这些发现不仅印证了部分既往研究趋势，更凸显了医疗可及性与诊断实践中可能存在的群体差异。深入探讨差异背后的机制，将为优化斜视临床防控策略、促进眼部健康公平提供重要依据。

全球研究现状：成人斜视患病率的人口统计学差异

既往全球研究显示，斜视患病率约为2% -5%，最高可达17.9%（埃塞俄比亚）。一项针对包含30,827,185名患者的Intelligent Research in Sight (IRIS) 登记库的分析表明，2.75%的患者被诊断为斜视，且男性患病率（3.02%）与女性（2.55%）存在显著差异。另有荟萃分析指出，斜视全球总患病率为1.93%。

目前，斜视患病率相关研究多聚焦于儿童群体，尽管美国已有针对成人队列的分析，但关于美国成人斜视亚型（尤其是除外斜视和内斜视的其他诊断）患病率的研究，在学术文献中仍存在空白。此外，针对美国斜视患者性别、年龄分布、种族及其他社会经济人口统计学特征的研究较为匮乏。鉴于文献中存在相互矛盾的报道，对于女性与男性谁更易患斜视尚无定论。

针对儿童斜视的研究发现，非西班牙裔白种人儿童斜视（尤其是内斜视）患病率通常较高，而亚洲儿童外斜视患病率相对较高。据现有资料，尚未有研究分析美国成人斜视的种族患病率。故Alexander C Lieu 等人利用“All of Us”数据库，旨在确定美国成人斜视诊断的患病率，以及其与性别、年龄和种族之间的关联。

研究概览：成人斜视诊断率的人口统计学特征分析

该研究分析了“All of Us”数据库中的413,457名成年参与者，按出生性别、年龄（分为18-44岁、45-64岁和65岁以上三组）和种族等多个维度进行分析。斜视类型依据SNOMED分类，涵盖了显性斜视（包括外斜视、内斜视）、隐斜视、麻痹性斜视、先天性斜视等多个亚型，部分亚型被合并为"其他"类别。研究方法采用统计描述、χ2检验和两比例Z检验进行组间比较，并使用Bonferroni校正控制多重比较误差。主要发现如下：

• 性别分布：数据库中共有3,734例斜视诊断，总患病率为0.90%。其中男性患病率（1.02%）显著高于女性（0.83%）。在显性斜视、外斜视、显性垂直斜视和隐斜视亚型中，男性患者比例均显著高于整体数据库的性别构成（P<0.001）。但在≥65岁的分层分析和白种人亚组中，男性患斜视的相对比例显著高于女性，而黑种人亚组中未观察到显著的性别差异。

• 年龄分布：斜视患者年龄分布与总体人群存在显著差异（P<0.001）。18-44岁年龄组的比例在所有斜视亚型中均显著低于总体数据库；≥65岁年龄组的比例则显著高于总体数据库；在45-64岁年龄组，总体斜视、显性斜视、内斜视、显性垂直斜视和隐斜视的比例也显著较低。年龄分层分析显示，在白种人、黑种人及不同性别亚组中，斜视患病率均随年龄增长呈上升趋势。

• 种族分布：种族分布差异显著（P<0.001）。白种人的斜视患病率最高（1.08%），黑种人（0.69%）和亚裔（0.60%）较低。除外斜视（黑种人比例较高，P<0.002）外，在所有斜视亚型中，白种人患者的比例均显著高于总体数据库构成。成对比较分析进一步证实，亚裔在总体斜视和显性斜视中的比例显著较低，而黑种人在内斜视、显性垂直斜视和隐斜视中的比例也显著较低。

• 民族分布：非西班牙裔/拉丁裔人群在所有斜视亚型中的比例均显著高于其在总体数据库中的构成（P<0.001）。

• 这些结果表明，与“All of Us”数据库中的总体人群相比，确诊为斜视的女性、亚裔和黑种人参与者比例更低。这些发现可能表明，斜视对不同患者群体的影响存在差异，或者不同性别、年龄和种族人群在斜视的医疗护理获取和诊断方面存在差异。

成人斜视研究差异：机制、启示与公共卫生策略

研究中男性、老年人群、白种人及非西班牙裔人群的斜视诊断率更高，这一模式可能反映多重机制。男性诊断优势或许源于就医行为、临床关注度或真实患病率的综合影响。诊断率随年龄上升，与获得性斜视的老年发病高峰相符，提示年龄是重要风险轴。而在种族差异上，白种人更高的诊断率，与部分儿童流行病学数据存在延续性，其背后可能既存在解剖、屈光等生物学易感性差异，也深刻反映出医疗可及性、保险覆盖与文化认知等结构性不平等的影响。有研究显示少数族裔儿童在斜视手术机会上处于劣势，支持了后一假设。此外，本研究总体诊断率（0.9%）低于既往基于专科登记的数据，提示社区中可能存在大量未获诊断的斜视患者，尤其在某些代表性不足的群体中。这凸显了“诊断差异”不等于“疾病差异”。

小结

本研究揭示了美国成人斜视诊断率在人口统计学上的显著差异。这些差异是真实疾病负担与医疗获取、诊断实践等系统因素交织作用的结果。这些差异可能是生物学易感性、年龄相关发病率、社会文化因素及医疗保健可及性不平等共同作用的复杂体现。研究结果强调了在斜视的临床诊疗与公共卫生策略中关注健康公平的重要性。未来需要结合临床检查的前瞻性研究，以厘清这些差异背后的主导因素，从而指导资源分配，确保所有人群都能获得及时、公平的斜视诊断与管理。这些发现警示人们，在斜视的临床诊疗与公共卫生策略中，必须重视健康公平。未来需开展结合社区筛查的前瞻性研究，以区分真实患病率与诊断障碍，并致力于消除医疗获取的系统性壁垒。

参考文献

Lieu AC, Walker EH, Robbins SL, Granet DB, Rudell JC. Epidemiology of strabismus among adults in the United States: insights from the All of Us database. J AAPOS. 2025 Sep 29:104657. doi: 10.1016/j.jaapos.2025.104657. Epub ahead of print. PMID: 41033573.

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。