编者按：青光眼作为全球首位不可逆性致盲眼病，其疾病谱系复杂且危害深远。其中原发性闭角型青光眼（PACG）在亚洲人群中呈现高发态势。随着研究深入，急性原发性房角关闭（APAC，国内称为急性闭角型青光眼）作为PACG中极具特殊性的临床亚型，因其起病急骤、视力损害严重，已成为全球眼科领域关注的重点。在第十五届青光眼学术会议上，首都医科大学附属北京同仁医院李树宁教授带来了关于“APAC in Asia:What we know and what we need to do”的精彩讲题，深入剖析APAC在亚洲的现状、面临的诸多问题以及相应的治疗策略与未来方向。

APAC在亚洲：高发病率与复杂现状

APAC是PACG中特殊的临床亚型，亦属眼科急症范畴。其特征为突发眼压急剧升高（常超过50mmHg）、眼部疼痛、视力模糊、虹视、伴头痛及恶心呕吐等全身症状。该病具有爆发性特点，若未及时妥善治疗，可在极短时间内导致不可逆的视力丧失或致盲。作为中国最常见的眼科急症之一，APAC在亚洲呈现出独特的流行病学特征，疾病负担存在明显的地域与种族差异。亚洲人群中APAC发病率居高不下，中国人群每年新发病率达12.2/10万（基于中国香港及新加坡的流行病学数据），位居全球首位。然而，高发病率背后是同样令人担忧的致盲率，中国人群因APAC导致的致盲率也处于世界前列。亚洲人群研究显示，APAC导致的致盲率差异性较大，范围在6.2%~60.77%。基于中国庞大的人口基数，每年新增APAC患者约17万例。

APAC在不同地区的表现差异明显。中国人群APAC发病率显著高于其他地区；欠发达地区由于治疗资源有限，患者治疗结果较差，致盲风险更高；东南亚患者普遍存在就诊延迟问题，新加坡研究显示中位就诊时间达3天，这直接导致治疗成功率降低，视力受到更大威胁；其他东南亚国家目前没有报道，但是由于经济水平、医疗资源或其他因素估计平均就诊时间会更长。中国大陆地区研究显示中国大陆患者和欧美国家患者比较不仅临床病程更为严重，而且超过50%的病例对药物治疗反应不佳。此外，激光周边虹膜成形术在长期维持房角开放方面的疗效尚不确定，超过50%的患者术后仍会进展为慢性视功能损害。

APAC发病机制：解剖与未知因素的交织

APAC的发病风险由解剖易感性与尚未明确的机制共同驱动。解剖因素方面，短眼轴、浅前房、房角狭窄、厚晶状体及前位晶状体等特征都增加了发病的可能性。虽然遗传易感性被推测参与发病过程，但其具体作用机制仍未完全阐明。中国原发性房角关闭疑似（PACS）人群数量庞大，但长期随访研究表明，仅少数会进展为原发性房角关闭（PAC）或原发性闭角型青光眼（PACG），这也凸显了发病机制的复杂性，目前仍有一个核心谜题亟待解开：为何部分患者会突发APAC，而部分患者则缓慢进展为慢性PACG？

APAC对眼球的损害：已知与未知并存

APAC对眼球的已知损害较为严重。急性高眼压会引发青光眼性视神经病变（GON），表现为视野缺损、视神经乳头损害及视网膜神经纤维层（RNFL）缺损；角膜水肿及角膜内皮细胞损伤；瞳孔中度散大、虹膜萎缩；白内障形成等。

目前尚不确定是否存在其他受损组织，例如脉络膜是否会受到影响。而且，关于APAC所致视神经损伤模式是否与原发性开角型青光眼（POAG）或慢性PACG相似，仍存在争议。此外，APAC相关视野缺损的具体损伤模式也有待进一步明确。

APAC的视神经及视野损害表现多样。若能及时控制眼压，患者的视神经可能保持正常，视力和视野也能维持良好状态；若患者发作持续时间较长，则会出现视神经苍白及杯盘比增大，视野检查结果显示损害程度从轻度到重度不等，部分患者甚至因视功能严重受损而无法完成视野检查。

APAC致盲率：地域差异与风险因素

根据现有统计数据，APAC的致盲率存在显著地域差异。中国内地不同时期研究显示致盲率波动较大，2002年一项以医院为基础的报道是60.77%（158/260），2021年多中心回顾性研究显示为12.54%（146/1164）；中国香港地区2014年为11.4%（24/210），2021年进一步降至6.45%（4/62）；新加坡2004年报告致盲率为17.8%（16/90），尼泊尔2006年为8.9%，韩国2024年为6.2%（9/146）；印度2022年研究中有3/35例出现无光感（NLP）但未统计致盲率；英国2015年数据显示APAC相关致盲率为6%（3/46）。现有证据表明，APAC在亚洲人群中的致盲风险显著高于白种人群，后者长期视觉损害及治疗并发症发生率较低。

降低APAC致盲率的关键在于控制已知风险因素并把握关键治疗时间窗。笔者的研究表明，教育水平、就诊延迟（从症状出现到治疗的时间）及发作时眼压水平是主要致盲风险因素，其中就诊延迟的影响尤为显著。因此APAC作为急症，类似于急性脑梗和急性心梗，也存在治疗时间窗的问题。笔者的研究提出了APAC的治疗时间窗，如能在APAC发作后4.6小时内实施干预，致盲风险可控制在1%以下。因此，缩短患者从症状出现到接受治疗的时间是预防致盲的核心策略，这需要通过公众教育和基层眼科医生的教育，提升患者对APAC的认知，促使患者尽快就医。

APAC治疗策略：阶梯化与个体化

既往多项指南针对APAC的治疗采取阶梯化策略控制急性发作，降低眼压。首先，使用降眼压药水（如β受体阻滞剂）和口服药（如乙酰唑胺）减少房水生成，用缩瞳药（如匹罗卡品）尝试打开房角，同时用糖皮质激素减轻炎症，实现急性期控制。若角膜水肿影响操作，则先用甘油澄清角膜。随后，优先实施激光虹膜切开术（LPI）打通房角，对侧眼需预防性LPI。长期管理需定期监测视野及视神经功能，新加坡90例APAC患者随访显示，17.8%失明主要源于青光眼未控制。需注意，药物仅为临时缓解手段，小梁切除术虽然能够控制发作，降低眼内压，但是由于滤过通道瘢痕化其长期成功率并不理想，因此如何选择治疗模式对于长期控制眼内压预防致盲非常关键。

基于现有论文数据，APAC在发达国家与发展中国家的病程和诊疗过程显著不同：发达国家多数患者能在急性发作后24小时内就诊，而中国患者的平均就诊时间为1周；尽管其他亚洲国家数据缺失，但结合中国与新加坡的报道的证据推测，发展中国家APAC患者的症状发作持续时间可能普遍更长。

中国APAC治疗中存在两大特点。其一，药物治疗无反应的患者比例较高；其二，对于发作持续时间较长的APAC患者，激光周边虹膜成形术（ALPI）与前房穿刺术的急性期缓解效果有限。基于现有证据，建议对发作时间长的患者（比如发作时间超过一周）优先采取手术干预以快速控制发作，待角膜恢复透明后，再行超声乳化白内障吸除术联合房角分离术，以实现长期眼压管理。

未来方向：聚焦四大关键领域

未来降低APAC所致盲和低视力的方向需聚焦于四大领域。其一，深化APAC发作机制研究，明确关键病理环节，为治疗提供更精准的理论依据；其二，建立高危人群预测模型，实现早期精准识别并实施预防性干预，从源头上降低疾病发生风险；其三，系统解析APAC对角膜、视神经等眼球组织的特异性损伤模式，为个体化保护策略提供依据；其四，针对发展中国家就诊延迟的特点，开发适用于长期发作患者的治疗方案，提高治疗效果，改善患者预后。

参考文献

1.Chan PP, Zhang X, Aung T, Chew PTK, Congdon N, Dada T, Fang SK, He M, Kim CY, Lai JSM, Lee JWY, Liang Y, Lingam V, Liu CY, Rojanapongpun P, Sun X, Tang X, Tham CCY. Controversies, consensuses, and guidelines for acute primary angle closure attack (APACA) by the Asia-Pacific Glaucoma Society (APGS) and the Academy of Asia-Pacific Professors of Ophthalmology (AAPPO). Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2025 Jul 2:100223.

2.Nüssle S, Reinhard T, Lübke J. Acute Closed-Angle Glaucoma-an Ophthalmological Emergency. Dtsch Arztebl Int. 2021 Nov 12;118(Forthcoming):771–80.

3.Lai JS, Liu DT, Tham CC, et al. Epidemiology of acute primary angle-closure glaucoma in the Hong Kong Chinese population: prospective study. Hong Kong Med J. 2001;7(2):118–123.

4.Seah SK, Foster PJ, Chew PT, et al. Incidence of acute primary angle-closure glaucoma in Singapore. An island-wide survey. Arch Ophthalmol. 1997;115(11): 1436–1440.

5.Yuan Y, Xiong R, Wang W, Xu BY, Liao C, Yang S, Li C, Zhang J, Yin Q, Zheng Y, Friedman DS, Foster PJ, He M. Long-Term Risk and Prediction of Progression in Primary Angle Closure Suspect. JAMA Ophthalmol. 2024 Mar 1;142(3):216-223.

6.He M, Jiang Y, Huang S, Chang DS, Munoz B, Aung T, Foster PJ, Friedman DS. Laser peripheral iridotomy for the prevention of angle closure: a single-centre, randomised controlled trial. Lancet. 2019 Apr 20;393(10181):1609-1618.

7.Baskaran M, Kumar RS, Friedman DS, Lu QS, Wong HT, Chew PTK, Lavanya R, Narayanaswamy A, Perera SA, Foster PJ, Aung T. The Singapore Asymptomatic Narrow Angles Laser Iridotomy Study: Five-Year Results of a Randomized Controlled Trial. Ophthalmology. 2022 Feb;129(2):147-158.

8.Xu BY, Friedman DS, Foster PJ, Jiang Y, Porporato N, Pardeshi AA, Jiang Y, Munoz B, Aung T, He M. Ocular Biometric Risk Factors for Progression of Primary Angle Closure Disease: The Zhongshan Angle Closure Prevention Trial. Ophthalmology. 2022 Mar;129(3):267-275.

9.Yuan Y, Wang W, Xiong R, Zhang J, Li C, Yang S, Friedman DS, Foster PJ, He M. Fourteen-Year Outcome of Angle-Closure Prevention with Laser Iridotomy in the Zhongshan Angle-Closure Prevention Study: Extended Follow-up of a Randomized Controlled Trial. Ophthalmology. 2023 Aug;130(8):786-794.

10.Tsai JC. Longitudinal Management of Primary Angle Closure Suspect. JAMA Ophthalmol. 2024 Mar 1;142(3):224-225.

11.Li S, Tang G, Fan SJ, Zhai G, Lv J, Zhang H, Lu W, Jiang J, Lv A, Wang N, Cao K, Zhao J, Vu V, Mu D, Pan X, Feng H, Hsia YC, Han Y. Factors associated with blindness three months following treatment for acute primary angle glaucoma. Br J Ophthalmol. 2021 Apr;105(4):502-506.

12.Li Z, Fan N, Cheng Y, Xiang F, Pan X, Cao K, Zhang Y, Zhang Q, Li S. Factors associated with severe corneal endothelial damage following acute primary angle closure in Chinese subjects. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2023 Oct;261(10):2927-2934.

13.Aung T, Friedman DS, Chew PT, Ang LP, Gazzard G, Lai YF, Yip L, Lai H, Quigley H, Seah SK. Long-term outcomes in asians after acute primary angle closure. Ophthalmology. 2004 Aug;111(8):1464-9.

14.Aung T, Husain R, Gazzard G, Chan YH, Devereux JG, Hoh ST, Seah SK. Changes in retinal nerve fiber layer thickness after acute primary angle closure. Ophthalmology. 2004 Aug;111(8):1475-9.

15.Aung T, Looi AL, Chew PT. The visual field following acute primary angle closure. Acta Ophthalmol Scand. 2001 Jun;79(3):298-300.

16.Shakya S, Gupta HR. Angle closure glaucoma: a cause for bilateral visual threat. Nepal Med Coll J. 2006 Sep;8(3):153-5.

17.Gao DW, Nie QZ, Lu P, et al. Survey on 539 hospitalized glaucoma patients and analysis on its blindness incidence. China Public Health 2002;18:1348–9.

18.Lee JW, Wong BK, Yick DW, Wong IY, Yuen CY, Lai JS. Primary acute angle closure: long-term clinical outcomes over a 10-year period in the Chinese population. Int Ophthalmol. 2014 Apr;34(2):165-9.

19.Chan PP, Tang FY, Leung DY, Lam TC, Baig N, Tham CC. Ten-Year Clinical Outcomes of Acute Primary Angle Closure Randomized to Receive Early Phacoemulsification Versus Laser Peripheral Iridotomy. J Glaucoma. 2021 Apr 1;30(4):332-339.

20.Jeong Y, Park KH, Jeoung JW. Long-term prognosis of acute primary angle closure in an east asian cohort. Jpn J Ophthalmol. 2024 Jul;68(4):302-310.

21.Andreatta W, Elaroud I, Nightingale P, Nessim M. Long-term outcomes after acute primary angle closure in a White Caucasian population. BMC Ophthalmol. 2015 Aug 19;15:108.

22.Hamid S, Matarazzo F, Sun Z, Baboolal S, Muhundhakumar D, Foster PJ. Long-term outcomes after acute primary angle closure: case series from Moorfields Eye Hospital, UK. Br J Ophthalmol. 2024 Nov 22;108(12):1659-1664.

23.Krishnamurthy R, Senthil S, Rao HL, Mandal AK, Garudadri C. Outcomes of trabeculectomy in eyes with refractory acute primary angle-closure in Indian eyes. Indian J Ophthalmol. 2022 Feb;70(2):580-584.

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。