编者按：展望2026年，眼科领域中多项新兴技术有望改变青光眼的检测、监测和治疗方式。从人工智能（AI）到居家监测，再到缓释给药系统，这些创新可能对临床实践产生深远影响，但其真正落地仍取决于工作流程整合、成本以及患者接受度等因素。宾夕法尼亚州费城威尔斯眼科医院研究创新副主席、青光眼专科联合主任 Joel S. Schuman，MD，FACS应Eye Care Network之邀，探讨了近期最有可能进入临床实践的技术进展、其实施过程中可能面临的挑战，以及未来几年内可能影响青光眼诊疗的一些实验性方向，提供了对该领域实际操作问题以及新兴发展机遇的深入了解。现将内容摘录于此，一赏青光眼2026年之创新星光。

哪些新兴技术最接近改变临床实践？又有哪些障碍可能阻碍其应用？

目前大家最关心的问题无疑是人工智能。将人工智能应用于影像诊断以及风险预测领域，可能是目前最接近实际应用场景的领域。在某些方面，这些技术已经开始改变医疗实践的方式。在短期内，我们致力于通过光学相干断层扫描、眼底照片、彩色眼底照片、视野检查数据以及多模态数据来实现青光眼病情进展的自动化检测。这些检测方法涵盖了刚才提到的所有内容，同时也包括电子健康记录中的相关信息。之所以说这一领域“近在眼前”，是因为我们已经看到 AI 在视网膜疾病影像分析中的成功应用，尤其是在糖尿病视网膜病变方面。这是首个获得 FDA 批准用于临床的 AI 技术，目前已实现商业化并被广泛使用。这一实践已经证明了这种方法的有效性和安全性，其检测效果确实可以与专家医生的诊断结果相媲美，而且相关的监管流程也已经十分明确。不过，在这一领域仍然存在一些障碍，比如AI检测结果的普遍适用性、数据如何融入实际的工作流程中、责任应由谁来承担，以及报销政策等问题。

第二个值得关注的方向是居家监测或远程监测，包括家用眼压测量设备、虚拟现实或家用视野检查设备，以及早期的手持式或自助终端型 OCT 设备。这些技术同样已非常接近临床应用。在后疫情时代，医生和患者对远程医疗的接受度明显提高，同时相关技术也日趋成熟。但障碍依然存在，如数据可靠性、患者依从性、数据筛选与管理负担，以及报销问题。

第三类是缓释或控释药物递送系统，例如前房内植入物以及新一代青光眼药物储存装置，目前主要用于降低眼压，但也有其在神经功能增强或神经保护方面的研究。例如iDose和Durysta这类植入物。Spyglass 公司研发了一种附着于人工晶状体上的植入物，已开展多年研究；Perfused 公司也有一款植入物，在临床研究中显示出神经功能增强效果。该领域出现了许多非常有前景的新技术，可能会彻底改变青光眼的治疗方式。目前 FDA 已批准 Durysta 和 iDose，未来还会有更多类似设备进入临床，整体研发管线正在走向成熟。但从实际应用的角度来看，还需要考虑这些产品的成本与仿制药相比如何、安全性如何、患者是否能够接受这些产品，以及使用这些产品时的工作流程是否会受到影响。

第四类是新型选择性激光小梁成形术（SLT）设备——直接 SLT（direct SLT）。该技术简化了一项原本应由具备一定技能的医生完成的手术。传统 SLT 手术需要操作者具备较高的技术水平，还需要使用接触式房角镜来观察小梁网结构并进行激光治疗，而新设备只需对准眼球即可。设备会自动定位治疗区域，并在数秒内在目标区域施加约 100 个激光点，因此无需房角镜。这显著降低了操作所需的专业技能门槛。其主要争议在于“谁可以实施该操作”。此外，该技术在已发表的非劣效性研究——GLAUrious 研究（NCT03750201）中未能达到非劣效标准，其疗效约低 2 mmHg。

决定一项创新能否真正融入日常临床实践的关键因素有哪些？

第一是证据：是否有高质量的、多中心、真实世界数据，且结局指标具有临床意义，例如疾病进展、视功能和生活质量。

第二是工作流程影响：技术应当简化流程，而不是增加点击次数和界面负担。

第三是经济因素：是否有清晰的报销路径？是否存在隐性成本？这些成本可能包括培训、人员时间投入，也包括在直接 SLT 中看到的“点击费”等。

第四是设备之间的兼容性：技术应能在不同设备和不同电子病历系统之间兼容，不能被锁定在某一厂商的专有软件中，导致数据无法导出或共享。同类设备之间的数据也应具备可比性。以 OCT 为例，不同厂商的设备虽都声称以微米为单位测量，但其结果却无法直接比较，显然，在 OCT 中，“一微米”在不同设备上的含义并不完全相同。

最后是信任：临床医生需要可解释的输出结果和可预测的安全性。这些因素对于技术真正融入临床至关重要。2026 年的赢家不一定是最花哨的工具，而是那些能让繁忙门诊运转得更高效的技术。

临床医生或医疗机构现在可以做些什么，以便在 2026 年这些创新技术成熟时充分受益？

首先是数据整理：规范 OCT 和视野检查流程，确保数据质量可分析；升级 IT 系统，以便导出和解读新的数据流；提升数字化准备度，明确机构内部的创新水平，并培训员工，使其能够理解并使用 AI 和远程监测技术。

其次是小规模试点并评估效果：在明确的患者人群中试用新工具，设定清晰的评估指标，只有在确实带来可衡量的价值后，才逐步推广。

最后是提前做好患者和支付方的合作准备：向患者普及如连续眼压监测、控释治疗等即将到来的变化，并尽早与医保支付方和医疗机构沟通工作流程和报销问题。

是否存在一些“黑马”式的创新或实验性方向，可能在 2026 年意外颠覆该领域？

首先是神经保护和代谢治疗。例如烟酰胺（nicotinamide），或烟酰胺联合丙酮酸。烟酰胺即维生素 B3，已有多项研究显示其可能具有神经保护或神经功能增强作用，但仍处于临床试验阶段。该补充剂易于获得，无需处方，但也可能带来严重副作用，尤其是与肝脏炎症相关。因此，临床医生必须充分向患者解释潜在风险与获益。这并非可以随意推荐的治疗方式，目前美国眼科学会和美国青光眼学会也并未建议常规使用或推荐此类补充剂。此外，神经营养因子和线粒体支持疗法正在开展 I/II 期临床研究。如果 II、III 期结果积极，青光眼治疗可能不再完全以眼压为中心，而是纳入可生物调控的治疗靶点。

第二个方向是基因治疗和再生医学策略。增强视网膜神经节细胞的恢复能力可能是我们可以加以提升的方面。目前，人们正在为视神经的再生研究付出巨大努力。虽然尚未取得实质性进展，但这一领域确实受到了科学界的极大关注，也具有重要的临床意义。此外，利用干细胞来促进视神经的再生与修复也是当前研究的热点方向。

此外，我和我的团队还在研究一种通过干细胞修复小梁网、恢复房水流出通道功能，从而实现正常眼压调控的治疗策略。若早期临床信号积极，将可能重塑青光眼长期治疗预期。

还有两个值得一提的方向：其一是新型生物标志物和连续监测，例如灌注指标、泪液和房水生物标志物，或可靠的实时眼压监测，这些都可能改变诊断和治疗阈值。其二是基于 AI 的治疗决策支持，能够帮助医师为青光眼患者制定个性化的治疗方案，从而根据患者病情恶化的可能性及其速度来决定治疗时机。例如，对进展风险低的患者，可优先选择激光或药物治疗；而对进展迅速的患者，则可能更早考虑手术。

最后一个要提到的是遗传学和多基因风险评分。该技术目前已可应用，以预测个体罹患青光眼的风险。它并非“是或否”的诊断工具，而是提供概率评估。但对于处于极高或极低风险区间的患者，这种评估结果就可以为制定他们的后续监测和治疗计划提供重要的参考依据。

总结

Joel S. Schuman在本文讨论了诸多内容，期望能够为临床医生的诊疗工作提供参考价值，同时为科研人员探索新的研究方向。在提升青光眼诊疗水平方面仍有很长的路要走，但进展正在发生。新兴技术的涌现以及当前的研究工作令人振奋。

参考来源：

1.Gazzard G, Congdon N, Azuara-Blanco A, et al. Randomized noninferiority trial of direct selective laser trabeculoplasty in open-angle glaucoma and ocular hypertension: GLAUrious Study. Ophthalmology. 2025;132(10):1091-1104. doi:10.1016/j.ophtha.2025.05.004
2.Ophthalmology times

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。