“三多一少”糖尿病，我国古称“消渴症“，一度视网膜鲜红，最终双目渐失明。世界糖尿病患病人数逐年升高，中国糖尿病的患病率居于首位，糖尿病视网膜病变DR作为糖尿病的重要微血管并发症，已经成为当今工作年龄人群主要的致盲眼病，对社会和家庭带来了极大的负担1-2。2020EURETINA发布了最新版DR严重程度以及临床诊疗指南，世界著名糖网专家，来自伦敦Moorfields Eye医院的Sobha Sivaprasad教授对该指南进行详细解读，今天小编带您一起走进糖网新指南下的临床诊疗思路。
.png)
危险因素的控制
糖尿病的病程和血糖水平是DR进展的主要危险因素，对于血糖的控制可能比病程更为重要。HbA1c水平升高与黄斑水肿（DME）息息相关，因此指南建议将大多数患者HbA1c控制在7%以下（II型DM）或者7.6%以下（I型DM）1-2。高血压的治疗及血脂水平的管理对延缓DR进展及减少治疗3也非常重要。
DR与DME国际临床严重程度分级
Sobha Sivaprasad教授指出，现在临床诊疗中DR主要分为六级：无明显DR、轻度非增生型DR、中度非增生型DR、重度非增生型DR、增生型DR（PDR）、终末期DR。DME分为中心累及型（CI-DME）或者非中心累及（NCI-DME）型4。
DME的防治
抗VEGF治疗在改善CI-DME患者视力方面比单独使用局灶激光光凝更有效，抗VEGF治疗已成为DME一线治疗方案。对于顽固性DME可以考虑联合局灶性激光治疗4。
重症NPDR的防治
对于具有高危特征并且进展患者建议行激光治疗，研究结果也显示抗VEGF治疗重度NPDR可逆转80%患者的严重程度，逆转程度高达2级以上，并且显著降低发生PDR及CI-DME的发生率；
PDR的防治
自19世纪70年代以来，PRP一直是PDR的标准治疗方法。Sobha Sivaprasad教授指出，近期临床研究结果5-7表明，对于依从性较好的患者，雷珠单抗玻璃体腔注射治疗是可替代PRP治疗PDR的方法。与PRP相比较，雷珠单抗治疗后DME恶化或周边视力下降的可能性更小，并且可以逆转PDR严重程度，玻切手术以及玻璃体积血的发生率也更少，无疑是一种创伤更小、破坏性更小的治疗方案1-2。
Sobha Sivaprasad教授指出，在选择抗VEGF还是PRP时，必须谨慎考虑患者的依从性，对于依从性高的患者，可以考虑单独使用抗VEGF注射，下列情况应考虑增加额外的PRP或抗VEGF治疗2：（1）新生血管未能消退；（2）视网膜或虹膜新生血管增多；（3）新发生玻璃体积血；（4）新区域有新生血管形成。
总结
科名均齐天所兴，技知此味艺业精。创立造为难悉数，新路苍海通方蓬。抗VEGF药物的研发与临床应用，开启了糖网诊疗的新时代，2020EURETINA糖网新版指南不仅肯定了抗VEGF药物在DME治疗的一线地位，同时强调了其在PDR防治中的重要性。作为小分子抗VEGF药物的代表，雷珠单抗起效快、注射针数少治疗负担低，安全性好。在所有的大型研究中，雷珠单抗权重大、涉及面广、患者应用人数多，在DR等视网膜疾病的治疗中是有划时代意义的药物。
参考文献
1.Flaxel CJ, Adelman RA, Bailey ST, Fawzi A, Lim JI, Vemulakonda GA, Ying GS. Diabetic Retinopathy Preferred Practice Pattern?. Ophthalmology. 2020 Jan;127(1):P66-P145. doi: 10.1016/j.ophtha.2019.09.025. Epub 2019 Sep 25. Erratum in: Ophthalmology. 2020 Sep;127(9):1279. PMID: 31757498.
2.李筱荣, 杨千惠. 美国眼科学会《糖尿病视网膜病变临床指南》解读[J]. 中华实验眼科杂志, 2020, 38(09):795-798.
3.UK Prospective Diabetes Study Group. Tight blood pressure control and risk of macrovascular and microvascular complications in type 2 diabetes: UKPDS 38. UK Prospective Diabetes Study Group. BMJ. 1998 Sep 12;317(7160):703-13. Erratum in: BMJ 1999 Jan 2;318(7175):29. PMID: 9732337; PMCID: PMC28659.
4.Sun JK, Jampol LM. The Diabetic Retinopathy Clinical Research Network (DRCR.net) and Its Contributions to the Treatment of Diabetic Retinopathy. Ophthalmic Res. 2019;62(4):225-230. doi: 10.1159/000502779. Epub 2019 Sep 25. PMID: 31554001.
5.Writing Committee for the Diabetic Retinopathy Clinical Research Network, Gross JG, Glassman AR, Jampol LM, Inusah S, Aiello LP, Antoszyk AN, Baker CW, Berger BB, Bressler NM, Browning D, Elman MJ, Ferris FL 3rd, Friedman SM, Marcus DM, Melia M, Stockdale CR, Sun JK, Beck RW. Panretinal Photocoagulation vs Intravitreous Ranibizumab for Proliferative Diabetic Retinopathy: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2015 Nov 24;314(20):2137-2146. doi: 10.1001/jama.2015.15217. Erratum in: JAMA. 2016 Mar 1;315(9):944. Erratum in: JAMA. 2019 Mar 12;321(10):1008. PMID: 26565927; PMCID: PMC5567801.
6.Gross JG, Glassman AR, Liu D, Sun JK, Antoszyk AN, Baker CW, Bressler NM, Elman MJ, Ferris FL 3rd, Gardner TW, Jampol LM, Martin DF, Melia M, Stockdale CR, Beck RW; Diabetic Retinopathy Clinical Research Network. Five-Year Outcomes of Panretinal Photocoagulation vs Intravitreous Ranibizumab for Proliferative Diabetic Retinopathy: A Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2018 Oct 1;136(10):1138-1148. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2018.3255. Erratum in: JAMA Ophthalmol. 2019 Apr 1;137(4):467. PMID: 30043039; PMCID: PMC6233839.
7.Hutton DW, Stein JD, Glassman AR, Bressler NM, Jampol LM, Sun JK; DRCR Retina Network. Five-Year Cost-effectiveness of Intravitreous Ranibizumab Therapy vs Panretinal Photocoagulation for Treating Proliferative Diabetic Retinopathy: A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2019 Oct 24;137(12):1-9. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2019.4284. Epub ahead of print. PMID: 31647496; PMCID: PMC6813595.
2 comments
京公网安备 11010502033360号
条评论
Linda Gareth
2015年3月6日, 下午2:51Donec ipsum diam, pretium maecenas mollis dapibus risus. Nullam tindun pulvinar at interdum eget, suscipit eget felis. Pellentesque est faucibus tincidunt risus id interdum primis orci cubilla gravida.