编者按：原发性房角关闭（PAC）相关疾病，堪称视力的“隐形杀手”，是导致视力损害乃至失明的重要病因。其疾病谱丰富多样，涵盖了可疑原发性房角关闭（PACS）、PAC、急性房角关闭（AAC）以及原发性房角关闭青光眼（PACG）。这些疾病并非孤立存在，而是有着千丝万缕的进展关系，不同阶段的疾病对患者视力的威胁程度也大相径庭。对于眼科医生而言，明确PACS的进展速率，并找到有效的干预措施，是预防严重视力损害、为患者制定个性化治疗方案的关键所在。近期，Patrick Ji等人进行了一项系统综述与荟萃分析，通过整合多项研究数据，旨在评估PACS向PAC、AAC和PACG的进展率，并探究预防性激光周边虹膜切开术（LPI）对疾病进展的影响。

研究概览：描绘疾病进展“路线图”，揭秘LPI干预“密码”

这项研究在PROSPERO平台完成注册（注册号：CRD42023491778），随后对MEDLINE和EMBASE数据库展开了全面检索，筛选范围锁定在截至2023年11月发表的相关研究。其纳入标准十分严格，仅选取报告至少5例PACS患者进展至PAC情况的研究。在数据分析环节，研究采用了随机效应模型，以风险比（RR）及95%置信区间（CI）为指标，评估接受激光周边虹膜切开术（LPI）与未接受该手术患者的疾病进展差异。

研究共纳入2项随机对照试验和3项观察性研究，涉及东南亚和东亚地区的1997例PACS患者。这些受试者加权平均年龄为57.2岁，其中女性占比高达74.7%，平均随访时间长达6.2年，为研究提供了丰富且可靠的数据样本。

在疾病进展情况方面，共有284例（14.2%）PACS患者“偏离”了健康轨道，进展至不同终点。其中，进展为PAC的有258例（12.9%），AAC 9例（0.5%），PACG 17例（0.9%）。

进一步深入分析LPI的干预效果，有2项研究提供了LPI与非LPI干预下PACS向PAC、AAC和PACG进展的比较数据，共涵盖1366例患者。研究人员发现，接受LPI治疗的患者在降低进展为PAC风险方面成效显著，RR为2.49，意味着未接受LPI治疗的患者进展为PAC的风险是接受治疗患者的2.49倍；95% CI = 1.50~4.07，P < 0.001，需治疗人数（NNT）为15，提示未接受LPI治疗的患者疾病进展风险更高。然而，LPI治疗对于预防进展为AAC和PACG的效果未达到统计学显著性。

延伸思考：临床决策需权衡，科研方向待探索

这一研究结果为眼科医生的临床决策提供了重要参考。对于有进展风险的PACS患者，LPI无疑是一种降低进展为PAC风险的有效手段，有助于医生实现早期干预，为患者的视力保驾护航。然而，我们也必须清醒地认识到，LPI在对AAC和PACG的预防方面效果并不显著。因此，医生在制定治疗方案时，需要综合考虑患者的个体情况，权衡利弊，为患者量身定制合适的治疗策略。

从研究层面来看，该研究也为未来的科研工作指明了方向。一方面，需要进一步深入探究PACS的自然病程，尤其是不同地域、种族人群之间的差异。不同地区和种族的人群在遗传背景、生活方式等方面存在差异，这些因素可能会影响疾病的进展和治疗效果。只有深入了解这些差异，才能制定出更具针对性的预防策略，为不同人群提供更精准的医疗服务。另一方面，针对LPI在预防AAC和PACG方面的局限性，需要开展更多高质量的研究，探索更有效的干预措施或优化现有治疗方案，为攻克这些难题而努力。

参考资料

标题：Progression of Primary Angle Closure Suspects: A Systematic Review and Meta-Analysis

作者：Patrick Ji, Lauren Pickel, Michael Balas, David J Mathew

会议：2025年加拿大眼科学会年会

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。