编者按：随着近视患病率在全球不断攀升，近视相关眼底病变已成为不可忽视的致盲性眼病。其中，近视性脉络膜新生血管（MNV）与病理性近视眼中的MNV，在临床诊疗中常被讨论，二者是否属于同一疾病实体？其诊断、治疗与长期管理是否存在差异？为厘清这一重要议题，在Euretina 2025会议上我们特邀新加坡国立眼科中心GEMMY CHEUNG教授围绕病理机制、影像学鉴别、治疗应答及并发症管理四大核心问题进行深入解读，以期为临床实践提供清晰指引，助力个体化诊疗与长期视觉健康管理。

近视性MNV与病理性近视眼中MNV病理学定义的差异

近视性MNV与病理性近视眼中MNV的病理学定义主要存在两个关键区别。

病因学差异

近视性MNV的病因特征：当提及近视性黄斑新生血管时，其病因明确指向近视性黄斑病变这一基础疾病。此类患者的典型特征包括脉络膜显著变薄、后巩膜葡萄肿形成、典型的豹纹状眼底改变，以及各种萎缩性病灶等退行性改变。

其他病因性MNV的特征：相比之下，部分近视患者虽然伴有MNV，但新生血管可能源于其他独立病因，最常见的是特发性或炎症性因素。在这种情况下，近视性退行性改变对新生血管形成的影响相对较小。

临床特征与治疗反应的差异

对于真正的近视性MNV，我们通常观察到这些特征：多数为2型新生血管（位于视网膜色素上皮下）；对抗VEGF治疗反应良好；视网膜色素上皮相对健康，能够形成包裹作用以稳定病灶。

然而，由其他病因引起的MNV在近视患者中可能表现出不同的特征：新生血管类型不局限于2型；最佳治疗方案需要个体化调整；治疗反应可能存在显著差异。

临床治疗意义

如果存在潜在的炎症性病因，针对MNV单纯抗VEGF治疗可能不够充分，往往需要同时处理炎症问题。若未针对根本病因进行干预，相比于原发性近视性MNV，这类患眼可能面临更高的复发风险和更复杂的预后。这种区分对于制定精准的治疗策略和预测治疗效果具有重要的临床价值。

多模态影像学（如OCTA、FFA/OCT）如何区分两种MNV？

OCTA可以很容易地识别出MNV的存在。然而，为了确定亚型，需要准确分割病灶。一般来说，对于近视性MNV，预期为2型病灶。此外，包括OCT在内的其他成像模式对于评估MNV活动性都非常有帮助。通过OCT，还可以观察脉络膜的变化。在高度近视眼中，脉络膜变薄是非常特征性的表现；相反，在存在脉络膜炎症的区域，脉络膜可能略微增厚，或比该近视严重程度预期下的脉络膜要厚，这可能提示存在潜在的炎症。

除了使用这些成像模式识别近视性新生血管外，进行其他成像检查，例如超广角眼底成像，也可能有助于发现近视性黄斑病变的特征性表现，如斑片状或弥漫性萎缩。

抗VEGF治疗对两类MNV的应答是否一致？

深入理解MNV的根本病因具有重要的临床指导意义。大量临床研究证据表明，不同病因导致的黄斑新生血管对抗VEGF治疗的反应存在显著差异。临床试验显示，近视性CNV或近视性MNV对抗VEGF治疗反应优异。在关键的一些临床研究包括RADIANCE研究、MYRROR研究、正在进行的POYANG研究中，近视性MNV患者通常展现出理想的疗效特点，预期注射次数较少。实际上，RADIANCE和MYRROR研究中，中位注射次数仅约2针。而对于其他病因相关的MNV，注射次数可能不同，特别是如果存在潜在炎症时，仅给予抗VEGF治疗而不处理潜在炎症，可能无法取得满意的效果。

两类MNV的并发症（如黄斑萎缩）进展模式有何不同？

两类MNV在并发症，尤其是黄斑萎缩方面的进展模式是一个极具研究价值的领域。深入了解任何原因引起的新生血管之后萎缩的发生和进展过程，对于预测疾病进展和制定干预策略具有重要意义。研究显示，即使是传统认为主要由机械性原因驱动的近视性黄斑病变中，也可能存在炎症的额外作用，持续参与并驱动萎缩的发展过程。这一发现挑战了既往对近视性黄斑病变发病机制的单一认知。此外，在近视性黄斑病变的进展过程中，还受到机械性原因（如Bruch膜破裂）以及脉络膜毛细血管层潜在缺血等因素的影响。

总结

区分两类MNV对指导治疗策略、预测疗效与并发症风险具有重要意义，临床中应结合影像特征与近视病变背景进行综合判断，实施分层管理与长期随访。

来源：以上素材均来源于Euretina 2025

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。