背景导读
由上海交通大学附属第一人民医院许迅教授牵头，18个研究中心共同开展了一项为期12个月的多中心、随机、双盲、平行对照、三期试验——SAILING研究，及一项为期12个月的开放标签延展研究，研究结果于2021年5月发表在眼科权威杂志British Journal of Ophthalmology [1]。研究目的是比较玻璃腔注射康柏西普和激光光凝术治疗糖尿病黄斑水肿（DME）的疗效和安全性，研究为康柏西普治疗DME的长期疗效和安全性增添了新证据。
研究发现，在康柏西普组，从基线检查到第12个月观察到最佳矫正视力（BCVA）平均变化显著改善(8.2±9.5个字母），而激光组没有观察到显著改善（0.3±12.0个字母）。24个月时，激光组改用康柏西普PRN方案补救治疗后较第12个月时的BCVA变化为4.9±9.4字母（p<0.001），较基线时变化为8.0±11.4个字母（p<0.001）。患者2年的结果显示，康柏西普组通过玻璃体腔注射，患者视力持续提高。
抗血管内皮生长因子（VEGF）药物的出现，为DME治疗带来全新的变革。作为我国自主研发的重磅抗VEGF产品，康柏西普三期临床注册研究SAILING及其延展研究，为其DME适应证获批奠定了雄厚的基石。为此我们特别采访到SAILING研究的主要参与者，中山大学中山眼科中心梁小玲教授、中国人民解放军中部战区总医院宋艳萍教授、天津医科大学眼科医院李志清教授，对SAILING及其延展研究的研究设计、研究结果进行了介绍，围绕康柏西普治疗DME的疗效与安全性展开了一场高规格的大讨论。
打破常规、重铸经典：解密SAILING研究设计与研究结果
李志清教授
糖尿病视网膜病变（DR）在我国属于高发疾病，发病率大约10%-11%，基于我国庞大的人口基数，DR群体之量不可小觑。DME是DR患者视力损害的主要原因，亦是DR治疗非常核心的问题。DME患者大部分是中青年，是社会的也是建设国家的中坚力量，如这部分群体视力受损，直接影响我国的经济发展进程。有文献报道，国外糖尿病患者对DR的关注度能够达到60%左右，该数据在我国亦达到40%~50%。DR并发症成为糖尿病患者压在心头挥之不去的巨石。因此SAILING研究项目创立之初，大家便积极参与到临床试验当中。李教授表示，非常高兴能够加入我国自主研发的国产抗VEGF药物康柏西普的临床研究。
SAILING研究是基于当时（2015-2016年）的临床路径进行设计的，按照彼时的临床认知，DME治疗首选激光光凝治疗。因此研究当中一组康柏西普PRN方案注药治疗，另一组给予激光光凝治疗。随着研究渐入尾声，临床规范也有了相应改变。天津医科大学眼科医院研究中心入组20例DME患者，经过筛选，最终纳入18例患者，且全部患者完成了为期2年的临床观察。
SAILING研究提示，前12个月，康柏西普组平均视力提升大约8.21个字母，而作为彼时一线治疗的激光光凝治疗组，患者平均视力提升仅0.26个字母，基本无明显变化。在随后12个月，试验进入延展研究，康柏西普组依旧按照原PRN方案治疗，激光光凝组则改用康柏西普PRN方案补救治疗。可喜的是，在第24个月，激光光凝组平均视力提升8个字母，达到与康柏西普组一样的效果。
李教授感慨，2016年在SAILING研究开始之前，从国外杂志已获悉DME治疗首选抗VEGF药物，而我国激光光凝治疗作为首选的临床规范应当与时俱进，依据新的药物、新的循证证据作出更改。SAILING研究结果带来了振奋人心的消息，为我国DME诊疗规范的更新提供了权威的证据和支撑点。现在，大家普遍认知DME治疗当以抗VEGF为首选，激光光凝治疗作为补救治疗。
宋艳萍教授
SAILING研究是一项针对DME的随机双盲临床研究，按照严格的入排标准筛选患者，一组进行抗VEGF治疗（康柏西普组），一组是选择传统激光治疗（激光光凝组）。中国人民解放军中部战区总医院研究中心入组了19例患者，按照要求规范完成核心期治疗，2年观察期内效果明显优于激光光凝组。研究结果显示：
BCVA改善
在前12个月内，康柏西普组快速且持续改善患者的视功能，BCVA提升明显优于激光光凝组。而激光光凝组，患者的视功能质量虽然有些微提高，但是患者的视功能疗效更差一些。在延展研究中，激光光凝组也接受了康柏西普PRN方案治疗，24个月内激光光凝组的BCVA也明显提高，达到康柏西普组一样的效果。故SAILING研究显示，DME患者选择康柏西普对临床有重要的治疗意义。
黄斑区形态学改善
在SAILING及其延展研究当中，黄斑区的形态学指标更多是用OCT观察CRT，患者的CRT越高，水肿越高。比之激光光凝组，康柏西普组CRT的厚度改善更明显，TMV和渗漏面积变化也明显缩小、明显改善。此外，康柏西普组治疗应答更快速，激光光凝组虽也有应答，但应答效率较慢。解剖学结构的改善与BCVA变化有显著相关性，如果黄斑区形态学改善，患者的视力也会明显提高。
安全性分析
在抗VEGF治疗当中，有研究提出融合蛋白类抗VEGF药物有Fc片段，会增加心脑血管疾病的不良反应。然而实际上在临床应用抗VEGF药物近十年的历程中，无论单抗类药物还是融合蛋白类药物，患者各占一半比例，其不良反应在临床上没有显著差异。无论是SAILING研究，还是真实世界研究，回顾分析了大量患者，均未发现心脑血管不良事件发生率有显著差异。
梁小玲教授
梁小玲教授SAILING研究是中国第一个治疗DME的三期注册研究，中山眼科中心入组15例患者。该研究的设计特点如下：
①多中心、随机、双盲、平行对照、平衡控制、的三期临床试验。
②第一年为临床研究，单独比较注射康柏西普和激光光凝治疗DME的有效性和安全性。第二年为开放标签延展研究，激光光凝组改为康柏西普PRN方案治疗。
从SAILING研究的整体结果来看，眼内注射康柏西普治疗DME非常安全有效。
BCVA改善
SAILING研究结果显示，康柏西普组注射第一针开始，第一个月视力明显提高4.5个字母，12个月时能够平均提高8.21个字母以上。激光光凝组经过12个月观察，平均视力仅提高0.26个字母。
黄斑区形态学改善
SAILING研究中，比之激光光凝组，康柏西普组无论在CRT、MTV，还是渗漏面积方面都得到显著改善，且康柏西普组很少需要再进行激光光凝补充治疗。因此SAILING研究提示，DME的治疗当中，康柏西普的疗效要远胜于激光光凝治疗。
安全性分析
总体而言，在中山眼科中心参加SAILING研究的患者当中，没有出现明显或严重不良事件。综合分析康柏西普组和激光光凝组的研究结果，总不良事件（AEs）（87.2%对87.1%），严重不良事件（SAE）（17.6%对19.4%），差异无统计学意义。此外，大家最关注的APCT事件，在两组当中也相当（3.2%）。
疗效OR费用？以患者视觉质量为根本的选择才是硬道理！
梁小玲教授
从疗效来看，康柏西普组视力提升优于激光光凝组，两者之间结果相差较大。从经济学角度来看，DME患者大多是工作人群，如果其治疗的方式能够快速起效，对患者生活工作的影响就会更小。在延展研究中，激光光凝组通过眼内注射康柏西普行补救性治疗，24个月时视力平均提高8个字母。因此DME患者能够尽早有效治疗、快速起效，尽早提高视力，对其本身而言大大减轻了经济负担。
宋艳萍教授
我国是糖尿病大国，据统计糖尿病患者中有30%会发生糖尿病视网膜病变，而糖尿病视网膜病变里20%会发生DME，DME是目前危害糖尿病患者视力最严重的因素。然而DME可防可治，控制血糖可以减少DME的发生率。一旦发生DME，要告知糖尿病患者，尽早治疗。SAILING研究发现，只要患者及时接受康柏西普治疗，视力获益会更大，打针次数要少得多。另外还要告知患者，除了做好全身的血糖管理，还要进行规范的抗VEGF治疗，以期以更少的打针次数，获得更多的视力获益，降低患者的经济负担。
李志清教授
在康柏西普组，大约前三针注射治疗便奠定了患者视力提升的基础，且视力提升效果能够维持1~2年的时间。而激光光凝治疗组，由于视网膜面积有限，每眼激光治疗的次数大约4~6次。然而在完成有限次数的激光治疗后，部分患者的视力不升反降，对其生活质量造成很大影响，更无从谈经济方面的损失。
引人深思的问题是，DME患者治疗的目标到底是什么？更节省的治疗费用，还是更好的视觉质量？
李教授的一位病例为这个充满争议的问题带来了启示。患者是一位驾校的司机，因DME就诊，李教授建议行抗VEGF药物注射治疗。患者表示，即使价格较高也得注药治疗，如果自己视力无法挽回，就没办法继续上班，没有收入来源，更遑论养家糊口。在三针抗VEGF注射治疗后，患者视力明显提升，很快返回到工作岗位，这对他自己和全家而言，是更经济的选择。
激光光凝治疗的花费虽便宜，但是却是以患者丧失视力或视力没有提升为代价。抗VEGF治疗花费虽比激光光凝较高，但对患者而言，能够保障其视力提升，进而获得正常生活、工作的视觉功能，创造更多价值，相比之下，是更经济实惠的选择。
对于那些既往行激光光凝治疗的DME患者，后续再行康柏西普补救治疗是否可行？SAILING研究的延展研究也很好地回答了这个问题，对于前期激光光凝治疗视力提升不理想的患者，行抗VEGF补救治疗，能够显著提升视力，也就意味着，对于DME患者，抗VEGF治疗任何时候都不算晚，都有保存现有视力或提升视力的希望。
总结
SAILING及其延展研究提示，康柏西普显著改善了DME患者的视功能和解剖学结构，其疗效优于激光光凝术，且安全可靠。鉴于我国庞大的DR和DME群体，康柏西普的优异品质为守卫国人光明筑起了坚固的盾墙。随着其循证证据的不断累积，和临床实践应用的不断增加，康柏西普广受眼科医患好评，为DME治疗提供了可靠、有效、高品质的选择。
参考文献：[1].Liu K, Wang H, He W, et al. Intravitreal conbercept for diabetic macular oedema: 2-year results from a randomised controlled trial and open-label extension study [published online ahead of print, 2021 May 17]. Br J Ophthalmol. 2021;bjophthalmol-2020-318690. doi:10.1136/bjophthalmol-2020-318690
京公网安备 11010502033360号
条评论
Linda Gareth
2015年3月6日, 下午2:51Donec ipsum diam, pretium maecenas mollis dapibus risus. Nullam tindun pulvinar at interdum eget, suscipit eget felis. Pellentesque est faucibus tincidunt risus id interdum primis orci cubilla gravida.